e-Administración

5 nuevas cuestiones de inconstitucionalidad con n.º 4864/4865/4866/4867/4868-2016, planteadas por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo núm. 1 de Jerez de la Frontera, en relación con el artículo 107 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, por posible vulneración del artículo 31.1 de la Constitución.

Se publicado en el BOE de 9 de febrero de 2017, en la sección Disposiciones Generales, la admisión a trámite de 5 nuevas cuestiones de inconstitucionalidad en relación con el artículo 107 del TRLRHL, por posible vulneración del artículo 31.1 de la Constitución. Ya son 9 las cuestiones de inconstitucionalidad planteadas y admitidas a trámite por el Tribunal Constitucional en relación con el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.



La primera cuestión de inconstitucionalidad con nº 1012-2015 fue planteada por el Juzgado de lo Contencioso administrativo de Donostia y admitida a trámite el 28 de abril de 2015, mediante auto de 5 de febrero de 2015 en relación a los artículos 107 y 110 TRLRHL y sus correlativos preceptos de la normativa foral, por posible vulneración del art. 31 de la CE en lo relativo a la infracción del principio de capacidad económica por considerar que se están gravando incrementos del valor inexistente e incluso ficticios y art. 24 de la CE en lo relativo al derecho a la tutela judicial efectiva por considerar que se establece una regla de cuantificación de la base imponible que no puede sustituirse con prueba en contrario.

A esta primera cuestión siguieron otras 3 cuestiones de inconstitucionalidad admitidas a trámite:

1.- En el BOE de 26 de febrero de 2016 se publicó la admisión a trámite por el Tribunal Constitucional de la cuestión de inconstitucionalidad  n.º 232-2016, planteada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo núm. 1 de Vitoria-Gasteiz, en relación con los arts. 1.1 y 4 y 7.4 de la Norma Foral 46/1989, de 19 de julio, del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana del Territorio Histórico Álava y de los arts. 107 y 110.4 de la Ley de Haciendas Locales de 2004, por posible vulneración de los arts. 24 y 31 de la Constitución y  admitida a trámite el 16 de febrero de 2016.

2.- En el BOE de 8 de marzo de 2016, se publicó la admisión a trámite, por providencia de 1 de marzo de 2016 del Tribunal Constitucional, de la tercera cuestión de inconstitucionalidad nº 409-2016 planteada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 22 de Madrid, en relación con los artículos 107 y 110.4 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por posible vulneración de los artículos 14 y 31 de la CE.

3.- En el BOE  de 5 de mayo de 2016, se publicó la admisión a trámite, por providencia de 26 de abril de 2016 del Tribunal Constitucional, de la cuarta cuestión de inconstitucionalidad núm. 6444-2015 planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de Vitoria-Gasteiz, en el procedimiento abreviado núm. 32/2015, en relación con los artículos 1, 4 y 7.4 de la Norma Foral 46/1989, de 19 de julio, del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana del Territorio Histórico de Álava, y artículos 107 y 110.4 de la Ley de Haciendas Locales, por posible vulneración de los artículos 24 y 31 de la Constitución, y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10.1.c) LOTC, reservar para sí el conocimiento de la presente cuestión.

Finalmente, en el BOE de 9 de febrero de 2017, en la sección Disposiciones Generales, se ha publicado la admisión a trámite de 5 nuevas cuestiones de inconstitucionalidad en relación con el artículo 107 del TRLRHL, por posible vulneración del artículo 31.1 de la Constitución planteada por el Juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Jerez de la frontera. Ya son 9 las cuestiones de inconstitucionalidad planteadas y admitidas a trámite por el Tribunal Constitucional. Si bien, respecto de la cuestión 4866 no se especifica el Tribunal de origen de la cuestión planteada, por la correlación de la numeración, puede entenderse que proviene del mismo Juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Jerez.

El Tribunal Constitucional sigue acumulando cuestiones de inconstitucionalidad sobre el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana y las entidades locales están pendientes de un fallo que se demora en el tiempo y que genera una gran inseguridad jurídica en la gestión y recaudación del citado tributo.

ACCEDE AL DOCUMENTO

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *